AA:ta ei saa enää pilkata täällä

Suuren yleisön mukaan alkoholismi on selkärangattomuutta ja holtitonta ryyppäämistä. Kun taas erään jihadistitulkinnan mukaan alkoholismi on laiton teko ja siitä kuuluu saada raipparangaistus. AA:n tulkinnan mukaan alkoholismi on parantumaton sairaus. Lisäksi on tulkintoja joiden mukaan alkoholismi on sairaus tai oireyhtymä tai mieliteko joka saattaa vaikka parantuakin…

AA saattaa olla hyödyllinen jos on vaikeuksia päästä viinasta eroon. Siellä tavanomainen osallistuja sanoo olevansa alkoholisti (tuolla AA:n tarkoittamalla tavalla), ja useissa tapauksissa siellä kuunnellaan tekstinpätkä jossa julistetaan Jumalan olemassaolo varmaksi asiaksi. Myös oman tahdon luovuttamisesta saatetaan puhua, ja sellaista kommervenkkiä suositella. Mutta muu osa palaverista saattaakin sitten olla hyödyllistä ja omaa raittiutta tukevaa asiaa.

Mietin, voiko kukaan missään julistaa Jumalan olemassaolon varmaksi asiaksi? En ole moista saattanut kuulla edes kirkossa, saati AA:n kokouksessa. Tietysti Jumalasta saatetaan puhua siihen sävyyn ikään kuin hän olisi olemassa oleva henkilö, mutta olemassaolon varmaksi julistaminen kuulostaa aika uskaliaalta.
Sillä jos joku asia on varma, se pitäisi pystyä todistamaan myös pitävästi. Siksi tavalliset uskovaisetkin yleensä sanovat vain uskovansa Jumalan olevan olemassa, eikä suinkaan tietävänsä tämän olemassaolon varmaksi asiaksi.

Uskon tietäväni - tiedän uskovani. Siinäpä oli mainio nimi kahden viisaan akateemisen miehen debatti-kirjalle. Kirja ei tosin ollut paras lajissaan, mutta nimi on hieno. Niin kuin sen edeltävä osa “Nurkkaan ajettu Jumala”:kin.

^Minusta lauseessa “…mutta on olemassa eräs jolla on kaikki valta…” väitetään että on olemassa eräs jolla on kaikki valta.

Edit: Täsmennyksenä vielä, AA palavereissa siis luetaan vanhaa tekstiä joten jää vähän hämärän peittoon kuka on Jumalan olemassaoloa varmaksi julistamassa. Joku on joskus kirjoittanut tekstin, palaverin vetäjä ehdottaa jollekin että jos tämä lukisi sen kohdan, ja tämä lukee.

Minusta verbi “julistaa” on jännä. Se on vähän samanlainen kielikukkanen kuin “jyrähtää”. Aina kun Kalervo Kummola sanoo julkisesti jotain, hön median mukaan “jyrähtää.” Minua rupesi naurattamaan, kun kuvittelin Kalen jyrähtelevän aina kun avaa suunsa: vaimonsa kanssa keskustellessaan, lapsille puhuessaan, naapurille päivää sanoessaan. Jyrähdyksiä vaan kuuluu, missä liikkuukin.

“Julistaminen” on myös tälläinen vähän maalaileva verbi. Jos joku kertoo käyneensä AA:ssa, hän joidenkin mielestä “julistaa”. Jos joku kertoo raitistuneensa AA:ssa, hän “saarnaa”, “julistaa”, tai peräti “lähetyssaarnaa”.

No, tämä ei nyt liittynyt tuohon Jumala-asiaan suoraan, mutta Jumalan mainitseminen tulkitaan usein myös julistamiseksi ja saarnaamiseksi.
Jumalalla on muuten profiili Twitterissä ja Facebookissa. Siellä Hän julistelee kaikenlaista tärkeää ja hauskaakin. :sunglasses:
facebook.com/TheGoodLordAbove/

Hengellisiä yhteisöjä mainostetaan ja niihin houkutellaan uusia opetuslapsia useimmiten vetoamalla niiden tekemään hyvään työhön.
Annetaan ymmärtää, että ne “hyvät työt” ovat suoraan riippuvaisia yhteisöissä opetettavasta maailmankuvasta.

Leijonat ja Rotaryt ovat meille elävinä esimerkkeinä ja todistuksiana siitä miten hyviä rikkaat ja menestyneet ihmiset ovat.
Siihen ei sanomista ole.

Kun sitten toistellaan, että eihän voi olla mitään väärää siinä että joku oppii leipomaan ja tekemään hyvää kotiruokaa ja ruokkimaan perheensäkin terveellisilla ruuilla osallistumalla viimetorstailaisten hengellisen yhdistyksen jokaviikkoiseen ruuanlaitttokerhoon, niin aukottomaltahan se todistelu toki näyttää.

Sä unohdit kokonaan Vapaamuuraajat.

Ja kirkon ja seurakuntien ruoka-avun vähävaraisille. :bulb:

Rikkaus tai menestys eivät tietenkään tee ihmistä sen enempää hyväksi kuin pahaksikaan, sen enempää kuin köyhyyskään tekee ketään hyväksi tai pahaksi (saati huonoksi!)

Sekä köyhiin että rikkaisiin kuuluu aidosti auttamishaluisia ihmisiä, samoin kuin itsekkäitä oman edun rohmuajiakin. Keinottelua, etuilua ja rohmuamista näkee niin kabineteissa kuin leipäjonossakin.

Ei siinä olekaan mitään väärää jos joku ruokaa tarvitseva saa ruokaa, tai löytää vaikkapa seurakunnan kerhosta apua yksinäisyyteen.
Tietenkin on samalla otettava huomioon, ettei tällainen auttaminen ole uskontoon tai hengellisyyteen sidottua, vaan auttamishalu ja lähimmäisenrakkaus ovat universaaleja, uskonnosta riippumattomia asioita.

Maailman suurimmat auttamisjärjestöt onkin yleensä uskonnollisesti sitoutumattomia: Punainen risti, Unicef, UFF, Amnesty ja niin edelleen.

Kovasti on mielenkiintoisia asioita mielessä taas…
eli miten helvetissä tämän tunnuksen poistaminen onnistuu kun asian saa
mielestään hoidettua ja kun koettaa kirjautua lopuksi ulos niin palaa kirjautuneena
takaisin.
mahtaa olla jotain jumalan juttuja taas.
aiheeseen liittyen se, että mitähän se hengellisyys oikein on kun se ei kuulemma ole uskonnon kanssa
missään tekemisissä?
jos olen vetänyt oikean johtopäätöksen hengellisyys on jonkin sortin uskovaisuutta sillä erolla
että sen sanotaan olevan hengellisyyttä , ei uskontoa.
ja toisaalta sama kai tuokin…oli mitä oli. moisten juttujen pohjimmaist syyt ja seuraukset sitten on kai kiinnostavampia.
uskonnot ja hengellisyydet tarjoavat yksilöille sitä ja tätä, varman kaikkea hyvää. eri asia sitten ovatko nuo yleisen hyödyn
kannalta hyödyllisiä vai jopa päinvastoin haitallisiakin.
no tässä vaiheessa uskonnolliset ja hengelliset piipittävät kuorossa miten minä,minä,minä ja minä olen sitä ja tätä…
diipadaapa…
hyvä ihminen tekee hyvää ja jotain tajunnut ja sisäistänyt koettaa toimia yhteisen parhaan hyväksi.
suuri osa pelkää menettävänsä mitä milloinkin ja turvaa jumaliin ja muihin mitä nyt sattuu keksimään.
ja järjen käyttöä varoitellaan välttämään viimeiseen asti: järkeilyä, järkeistämistä…jne.
vittu mitä sekamelskaa ja paskaa. sotkee ainakin oman ajoittain selkeänkin ajatuksenkulun moinen tuuba.
ja eikun uudelleen koettamaan josko tämän tunnuksen sais jo pois…kääk—

AA:n “hengellisyys” on sitä että paasataan paasaamasta päästyä Jumalan Tahdosta, mutta kukaan ei

A. Tiedä kuka tai mikä Jumala on eikä tunne Häntä

B, mikä on Jumalan tahto koska kukaan ei A:kohdan mukaan tiedä mikä Jumala on…

Jäljelle jää siis VALTIOMIESTEN käsitys asioista eli alistut VALTIOMIESTEN OPETUKSEEN tai joudut juomaan :smiley: :smiley:

Aamulehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli AA:sta. Yritin linkittää, mutta eihän se tietenkään auennut.
Kopioin ja liitin jutun tekstin tuohon:

[size=200]AA-ryhmän vetäjä Jarkko on tavannut tuhansia alkoholisteja ja tekee nyt johtopäätöksen näkemästään – “Juominen loppuu vain yhdellä tavalla”
Miksi ihminen juo? AA-ryhmän vetäjä Jarkko perustaa vastauksensa tuhansien tapaamiensa alkoholistien tarinoihin, joilla on paljon yhteistä.
[/size]

Tiina Ellilä, Aamulehti:

Jarkko on Anonyymien Alkoholistien eli AA-ryhmän “vetäjä”, jolla on takanaan 4 000 AA-palaveria. Palaverissa on keskimäärin 7 ihmistä, eli Jarkko on kuullut noin 28 000 alkoholistin puheenvuoroa.
Vetäjäksi häntä ei kyllä saisi kutsua, sillä AA:n periaate on, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.
Kuulemiensa tuhansien puheenvuorojen perusteella Jarkko päättelee, että alkoholismi on joissakin ihmisissä jo syntyessä. Että geeniperimä on yksi selittäjä.
–Usein alkoholismi näyttäisi kulkevan suvussa. Joskus se kyllä hyppää yhden sukupolven yli. En tosin tiedä, onko tätä tieteellisesti todistettu.
Kuinka monella AA-kävijällä ainakin toinen vanhempi on ollut alkoholisti?
–Arvioisin, että yli puolella. Lähennytään sataa prosenttia, jos isovanhemmat, tädit ja sedät lasketaan mukaan.
Jarkko sanoo, että alkoholistivanhempien tunne-elämän häiriöt usein kopioituvat lapsille. Jotkut alkavat hoitaa tunne-elämäänsä päihteillä ja moni jää sitten päihdekoukkuun.
Heikko itsetunto yhdistää
Jarkko ynnää, että alkoholisteja yhdistää myös huono itsetunto.
–AA-ryhmissä ei käy ketään, jolla on vahva itsetunto.
Jarkko miettii, että alkoholilla vahvistetaan itsetuntoa.
–Humalassa alkoholisti kasvaa 20 senttiä, ja hänestä tulee aivan oivallinen seuramies. Hän osaa tanssia ja kaikki naiset tykkäävät hänestä. Sitten alkoholisti herää aamulla ihan mustelmilla ja vaatteet märkänä, koska on ilmeisesti uinut jossakin, Jarkko kertoo tosi elämän esimerkin.
Jarkko miettii, että alkoholistit ovat herkkiä ihmisiä. He tuntevat helposti pahaa ja hyvää mieltä.

–Herkkyys voi ajaa siihen, että aletaan lääkitä alkoholilla pahaa oloa – ja myös hyvää oloa. Alkoholisti juo, oli sitten voittanut sodan tai hävinnyt.
Kun ihminen kerran on huomannut, että alkoholi häivyttää huonoa oloa, hän juo uudelleen. Mutta koska alkoholin vaikutus muuttuu pitkään käytettäessä, alkoholia pitää juoda kerta kerralta enemmän, jotta saisi hyvän olon.
–Alkoholisti ajattelee, että totta kai se auttaa, jos nyt juon kaksi pulloa yhden sijaan. Lopulta alkoholi ei auta enää yhtään, vaikka sitä kiskoisi kaksin käsin.
Moni tulee AA-ryhmään erittäin voimakkaiden tunnekuohujen saattamana. Moni kyynelehtii palaverin aikana tai sen jälkeen.
–Kyyneleet ovat varmaan helpotusta. AA-ryhmään mennään yleensä viimeisenä vaihtoehtona. Aluksi alkoholisti ajattelee, että ei mulla mitään ongelmaa ole, ja sitten, kun maailmaa kaatuu päälle, hän tulee kaikki keinot kokeilleena AA:han.
Elämänmuutokset voivat laukaista
Alkoholismi on tasa-arvoinen: alkoholiriippuvuutta esiintyy kaikissa yhteiskuntaluokissa ja sekä miehissä että naisissa, Jarkko pohtii.
–AA:ssa on käynyt ihmisiä, joilla on kaksi Ferraria autotallissa ja ihmisiä, jotka ovat eläneet Tukholmassa Slussenissa siltojen alla, hän vertaa.
Jarkko sanoo, että juomisen saattaa laukaista elämänmuutos, kuten eläkkeelle jääminen – elämässä onkin yhtäkkiä todella paljon aikaa.
–Toiset ovat muutoksille paljon herkempiä kuin toiset. Juomisen voi laukaista avioero, työpaikan menetys tai monilla yksinäisyys. Kun kokee yksinäisyyttä, löytää kaverin pullosta, pillereistä tai muista päihteistä.
Pohjan kautta pintaan
Jarkko sanoo, että kun alkoholismi on lauennut, siitä ei ole muita mahdollisuuksia nousta kuin lopettaa juominen.
–Alkoholismi on henkinen ja fyysinen riippuvuus, mutta valtaosalta henkinen. Fyysinen riippuvuus pystytään poistamaan kolmessa kuukaudessa, mutta nuppi huutaa senkin jälkeen viinaa.
Olet nähnyt monia juomisen lopettaneita. Mikä on saanut ihmisen lopettamaan?
–Se, että ihminen on käynyt riittävän syvällä: pohjalla. Vain sitä kautta on mahdollisuus raitistua. Joku saa oman pohjakosketuksensa yhdellä viinilasillisella päivässä ja toinen juomalla niin paljon viinaa kuin maailmasta löytyy.
–Jonkun pohjakosketus voi alkaa siitä ketutuksesta, että Tappara voittaa. Jonkun pohjakosketus voi olla, että juo niin paljon, että menettää omaisuutensa ja perheensä. Pohjakosketus on se piste, jossa kaikki sellainen, jolle oma nuppi antaa arvoa, on mennyt.

Hyvin harva raitistuu
Jarkko heittää karuja lukuja: arvioiden mukaan maailmassa 1–2 alkoholistia 100:sta raitistuu. Eli todella harva. Jarkko sanoo, että alkoholismi on paljon isompi ongelma kuin kuvitellaan.
Kuinka suuren osan AA raitistaa?
–Sitä ei ole tilastoitu, mutta arvioin, että joka kymmenennen. Sen tiedämme, että Suomessa on tällä hetkellä 10 000–15 000 AA-kävijää, jotka ovat olleet vähintään vuoden raittiina.

Jarkon mukaan AA-ryhmien lisäksi toinen keskimääräistä tehokkaampi tapa raitistua on tulla uskoon.
Jarkko sanoo, että raitistuneet saavat tavallaan elämänsä takaisin.
Suomessa on 8 700 AA-ryhmää 170 paikkakunnalla. Ainoa pääsyvaatimus AA:han on oma halu lopettaa juominen.

–Ei riitä vaimon, lääkärin eikä papin halu.
Jarkon nimi on muutettu. Juttu on julkaistu Aamulehdessä alun perin 24.9.2017.

Loistavaa retoriikkaa!
Vain kun kaikki on mennyt, tasan kaikki jolle antaa arvoa, voi pelastua. Kaikki, omaa ihmisyyttä ja rakkaita muistoja myöten, kaikki mille voi arvoa antaa -sukulaiset, ystävät, katuvalot ja auringonpaiste, tuulen humina ja se virvoittava vaikutus jonka tuntee kun eka kerran kolmeen viikkoon käy pesulla… kaikki nuo asiat joita hiukankin on voinut arvostaa, pitää ensin saada hävitettyä jotta voi lopettaa juomisen.

Ei tuosta edes amerikan presidentti paremmaksi pistäisi.

Uskoo sitten kuka haluaa.

Pieni hiljainen kysymys:
Mitä pitäisi tehdä niille alkoholisteille jotka ovat kuitenkin lopettaneet eivätkä ole tuota kaikkea menettäneet? Riittääkö että vaietaan heistä ja kehotetaan pitämään suunsa kiinni vai miten olisi tehtävä?

mies metsänreunasta kirjoitti

He ovat löytäneet oman henkilökohtaisen pohjansa, aivan kuten sinäkin.

Jokainen raitis päivä on alkoholistille täyden kiitoksen paikka.

Ajattele, ajattele, ajattele

Menikö sinulla niin, että menetit nuo kaikki edellä mainitut asiat ennen kuin lopetit juomisesi? Miksi yleensäkään lopetit Juomisen, varmaan joku syy tai tuntemus sinullakin siihen oli ja se syy tai tuntemus oli sinun pohjasi koska juomattomuutesi on pitänyt ja kuten itsekkin hyvin tiedät, niin se on juuri se mitä tuolla “kaikella” tarkoitetaan.

Olet kyllä tämän palstan pelle ja ammattivääristäjä noitten sun käsittämättömien vänkäämiesi kanssa, mutta onneksi kaikki sen jo tietää ja kuulut samaan kastiin täällä esiintyvien parin pahimman provoilijan kanssa joita niin mielelläsi komppaat ja sparraat omia tarkoituksiasi edistääksesi.

Taidat olla itsekkyyden huipentuma, mutta erittäin hyvä esimerkki ihmisestä jollainen en haluaisi olla, tai kenelaista elämää en haluaisin elää. Vertaistuen voima onkin juuri tässä, eli näkee ja kuulee asioita mistä voi itse valita hyviä ja huonoja esimerkkejä ja tarinoita omaa elämää rakentaessa.

T. Prossa

Ei. Ei todellakaan menneet nuo kaikki, vaikka joinkin. Ei kaikilta mene.
“Kaikki sellainen jolle nuppi antaa arvoa” … minulle jäi sitä paljon. Minkä verran olin menettänyt, sitä en ole oikeastaan koskaan alkanut arvioimaan. Jotain varmasti jäi saavuttamatta, uskoisin, mutta se ei kai ole sama asia kuin menettäminen? Ne saavuttamatta jääneetkin asiat saattoivat olla jopa toisarvoisia verrattuna noihin asioihin joille todella arvoa annan.

Minulla oli silloin -ja on edelleen- muutamia ystäviä, hyviä sellaisia. Tuttavia tietysti enemmän. Omaisuutta ei oikein ollut, sitä ei liene ollut koskaan joten sitäkään en ollut menettänyt. Se vähä mitä kovalla työllä olin saanut, meni jo 90-luvun alun lamassa, ihan riippumatta juomisesta tai juomatta olemisesta. Jonkinlainen asunto oli - ja on kyllä edelleen. Työkalut ja vähän taitoa niiden käyttämiseen, ei niitä kukaan minulta pois halunnut ja olisko sitä taitoa voitu edes ulosmitata?
Luonto, sen kauneus ja rauhoittavuus, eriskummalliset asiat joita ihmetellä kuljeskellessa korvessa tai kaupungeissa, intohimo lueskeluun ja kiinnostus uusiin asioihin -mikäpä niitäkään vienyt olisi. Ihmisarvo kai oli jäljellä, kuten meillä kaikilla.

Ei minulta minulta sellaista ollut mennyt jolla mielestäni paljon arvoa oli ja on.

Juominen kyllä rajoitti niistäkin arvoista nauttimista, se oli rasite. Siksi siitä halusin eroon.

" Olet kyllä tämän palstan pelle"
“Taidat olla itsekkyyden huipentuma, mutta erittäin hyvä esimerkki ihmisestä jollainen en haluaisi olla”

Pitäisikö näitä alkaa keskustelussamme kommentoimaan?
Ehkäpä ei kuitenkaan. Muuten olen kyllä luonut Sinusta, Prossa, mielikuvan aivan mukavana ihmisenä, joten en ainakaan lähtisi levittämään sinusta kielteisiä arvioita ihmisenä. Kun en todellisuudessa mitään sinusta tiedäkään.
Mukavaa illanjatkoa Sinullekin.

Minä olen kanssa ihan pelle.
Ja en ole menettänyt kaikkea…ei ole kovin paljoa ollutkaan…
jotain olen menettänyt terveydestäni ja ehkä mahdollisuuksista, jotain olen saattanut
saadakkin.
ne kaiken menettäneet tahtovat painua ennenaikojaan hautaan, mieluummkin näkisin asian noin päin.
kun joku on päihteiden vuoksi esimerkiksi tuhonnut lähes kaikki ihmissuhteet, työmahdollisuudet,
mahdollisuuden hoitaa asiansa ja elää jotenkin itsenäisesti…menettänyt myös terveytensä niin
kropan kuin pään osalta, niin nämä tyypit eivät useinkaan raitistu.
tietysti jos ylisanoja lausumalla saa pontta omiin juttuihinsa, ei siinä mitään…toivoisi vaan
ylisanomaansa levittävien tajuavan pysyä sanomansa kanssa omissa piireissään.
ärsyttää tuollainen jonkin asteinen fanaattisuus, esiintyy se sitten missä yhteydessä tahansa.

^^'^^^ näkemykset, uskomukset yms… aivan kuten mielipiteet on pitkälti henkilökohtaisia…

Mä en oikeen jaksa käsittää miksi viime päivinä(kin) porukkaa lyö toista vyön alle jatkuvasti ihan vaan sen vuoksi, että sillä on näkemyksensä asioista ja tahtoo niistä pitää kiinni…kai siihenkin on jotkin syynsä. Niin ja en todellakaan allekirjoita moniakaan asioita esim. Metsänreunan miehen näkemyksistä mutta ei ne silti ole välttämättä yhtään sen oikeampia tai väärempiä kuin omat mielipiteeni tai näkemykset.

Sitäpaitsi jos itse sivuston teemaa ja päätarkoitusta ajatellaan… niin kyllä mm. Metsänreunan jäärä, niin ja lomapuisto on yksi niistä sinnikkäimmistä tukijoista ja kannustajista…jos teitä vanhempia kirjoittajia vertaillaan…siinä on molemmista “äärilaidoista” kaverit, jotka pystyy mielipide-eroistaan huolimatta kannustamaan ihan samoja henkilöitä…

Aurinkoista päivää kaikille :sunglasses:

Anna tulla vaan Metsänreunan Mies, olen sen ansainnut :wink: , enkä enää vastaa vastahyökkäyksellä :slight_smile: .Todellisuudessa voin hyvinkin itse olla suurin pelle joka tällä palstalla koskaan on kirjoitellut, koska menetän välillä maltin aika herkästi ja sitäpaitsi olen melko varma siitä, että et sinäkään viihtyisi minun “housuissani” ja elämäntyylissä. Erillaisuus on rikkaus, mutta kieltämättä välillä aivan saa#%&¤n ärsyttävää :stuck_out_tongue: .

Ps. Piilovittuilun sijaan kerron aika usein suht suoraan mitä mieltä olen asioista ja myös kenestä. En ole taitava kierrellen ja kaarrellen ilmaisemaan asioita siten, että se sama asia näyttäisi sivistyneemmältä.

Mukavaa illanjatkoa sinullekkin mies metsänreunasta.

T Prossa