Uskotko Jumalaan?

Jumalaa ei kaiketi voi pilkata(Se ei ole tässä olennaista, onko jumalaa olemassa vai ei), mutta ihmisen uskonnollista/hengellistä vakaumusta kyllä voi. Eikä se ole sen enempää oikein, kuin muidenkaan vakaumusten ja maailmankatsomusten pilkkaaminen. Uskonnollisten instituutioiden aiheellinen ja asiallinen kritisointi on sitten ihan eri asia. Myönnän kyllä, että itsekin päästelen suustani milloin mitäkin rienausta, jota ei voi kovin asiallisena pitää…

Tokikaan jumalanpilkkalait ja -pykälät eivät ole sanan-, mielipiteen-, yksilön- ja uskonnonvapauden vuoksi säädettyjä, vaan puhdasta yhteiskunnallista vallankäyttöä, jonka tarkoitus on lähinnä tukkia “väärinajattelijoiden” turpa.

Moi, tabularasa.
Kirjoitit,
“Taisin loukata jotakin jeesuksensa löytänyttä, kun toisaalla jossain uskalsin pohtia, että jumalat ja demonit saattavat olla omassa mielessä jokaisella ihmisellä. Aivossa kun riittää tuota kapasiteettia runsaasti.”
Et ainakaan minua loukannut.
Asiallisesti sinä mielipiteesi ilmaisit.
En muuten kuulu mihinkään seurakuntaan, enkä ole muutoinkaan sitoutunut niiden toimintaan. Käyn kyllä vierailuilla ja silloin tällöin autan toiminnassa.
Voinet arvata minkälaista kohua olen aiheuttanut sillä että käyn yhä pubissa. Olisikin aika mielenkiintoista jos liittyisin seurakuntaan ja toimisin noin. Toki on ihmisiä jotka toimintani ymmärtää.

Putkis, kaveria ei jätetä.

Moi. Nimeni on mainittu :stuck_out_tongue: . Hyvä kun et loukkaantunut 0132.

Liityin itse tosiaan takaisin kirkkoon oltuani yli kuusi vuotta poissa. Ehkä siksikin, että kun kerran kuolema tulee on ehkä mukavampaa ja selkeämpää eloonjääneille nuo viimeiset kuviot. Ja eihän sitä koskaan tiedä, jospa kaikki onkin totta ja sitä löytää kuoltuaan itsensä jonkin pyhän Pietarin edestä. On naureskeltu appiukkoa, jota en koskaan nähnyt. Hänkin, ikänsä oltuaan ateistina, teki kuulemma saman ratkaisun kun loppunsa alkoi lähestyä. Toinen syy meikällä oli se, että vaimokin kuuluu ja kaksin on mukavampaa kuulua samaan.

Olen kyllä käynyt vähän niin kuin seurana jumalanpalveluksissa ja ehtoollisella vaikka en kirkkoon kuulunutkaan.
Siellä on ollut aikaa miettiä kaikenlaista odotellessa tilaisuuden loppumista. Ei se meno vaan mitenkään ole kolahtanut.
Aikani kuluksi yritin joskus ajatuksen voimalla sammutella kynttilöitä tai pudottaa papin virsikirjan. Ei onnistunut.
Mutta nuo kirkon jutut ja messun kaava, jotakin uudistamista systeemi kaipaisi.

Heinäkuun puolivälissä tuli käytyä, nyt jo porukkaan kuuluvana. Silloin jäi kyllä niin oudoksi ne silloisen juontajan, eli papin, jutut:

Jumalan aiheuttama mahdollinen tuho muinaiselle Nivinen kaupungille, Joonan itsetutkiskelu ja häneen kohdistuva jumalan kovistelu tyytymättömyydestä. Joona kun jupisi, koska hänelle varjoa auringon paahteessa ollut risiinikasvi kuihtui madon purtua sen juurta. :open_mouth:
Sitä silloin ihmettelin ja yhä edelleenkin ihmettelen, että miksi tuollaista 2000 vuotta vanhaa tarinaa luetaan nykypäivässä.
Teki kyllä voimakkaan tunteen, että minä en kuulu tänne, mutta ollaan nyt.

Sitä piti vielä putkikselta 0132 kysyä, että miten tuo sinun uskosi sitten toimii ja miksi et kuulu seurakuntaan?
Kun tuolla lopettajien puolella olevassa ketjussa olet kertonut matkakumppanistasi vaelluksilla ja aika paljon liittämissäsi kuvissa on viitteitä hengellisyydestä. Kirkkoja ja ristejä ja muuta sellaista. Pekka Simojoen hengellistä musiikistakin tunnut pitävän ja melko hiljattain ketjusi mukaan olit kai jossakin uskonnollisessa tilaisuudessa äänitarkkailijana tms. roudarina. Et asiaa mitenkään peittele, joten siksi kysyn, vaikka se ei muille kuulukaan. Mutta tulee tunne, että ehkä haluatkin kertoa. Kerro vaan.

Itse juoppona ajattelen tuota täydellistä elämänmuutostasi hyvinkin mielenkiintoisena. Henkinen ja hengellinen herääminen kiinnostaa. Myös muidenkin uskon avulla raittiuden löytäneiden kohdalla. Muutkin viinan Jeesukseen vaihtaneet voivat jakaa tuota tunnetta.
Miten se matkakumppani tai tiennäyttäjä oikein tuli/tulee elämään? Onko se jotain konkreettista aisteilla havaittavaa? Näkyykö jotain/jokin, kuuluiko ääniä?
Koin kyllä minäkin vahvasti jotakin isompaa aloitettuani viimeisimmän ponnistukseni (irti riippuvuuksista).
Tunsin itseni tavattoman vahvaksi ja uskoin pystyväni saavuttamaan tavoitteeni. Tuo voimaantumisen tunne oli lähes hengellinen, mutta en minä mitään nähnyt, enkä kuullut. Siksi ajattelinkin tuon voiman tulevan sisältäni. Sieltä päästä, aivoista lähinnä. Voihan olla, että mieleeni jokin näkymätön olento tuossa parvekkeella istuessani vaikutti, mutta olisi voinut jättää jonkin merkin käynnistään.
Vaikkapa käyntikortin, että soittele vaikka 24/7. Meillä kyllä vastaillaan.

Moi, tabularasa.

Pohdiskelet,
"Sitä piti vielä putkikselta 0132 kysyä, että miten tuo sinun uskosi sitten toimii ja miksi et kuulu seurakuntaan?
Kun tuolla lopettajien puolella olevassa ketjussa olet kertonut matkakumppanistasi vaelluksilla ja aika paljon liittämissäsi kuvissa on viitteitä hengellisyydestä. Kirkkoja ja ristejä ja muuta sellaista. Pekka Simojoen hengellistä musiikistakin tunnut pitävän ja melko hiljattain ketjusi mukaan olit kai jossakin uskonnollisessa tilaisuudessa äänitarkkailijana tms. roudarina. Et asiaa mitenkään peittele, joten siksi kysyn, vaikka se ei muille kuulukaan. Mutta tulee tunne, että ehkä haluatkin kertoa. Kerro vaan.

Vastaaminen on hieman vaikeaa. En vain osaa oikein sanojani asetella…

Mutta joskus kirjoitin näin,
Niin, mikä oli kaiken muutoksen takana?
Kysyit uskosta ja Jumalasta. Oliko ja ovatko ne suurimmat auttajat?
Vastaan kyllä. Ehdottomasti kyllä.
Vastaan näin, vaikka tiedän että kirjoituksiani lukee lähimmät ihmiset, puoliso, tyttäreni, sukulaiset, ystävät, baarin henkilökunta ja osa asiakkaista, kirkon pastori seurakuntalaisineen, sekä muutamat ihmiset jotka minut tuntevat.
En halua jättää kertomatta, sillä jotain erikoista tapahtui viimeisenä kännäysiltana.
En oikein osaa kertoa siitä “neutraalisti”. Kirjassani kerron kyllä tuonkin asian hyvin tarkkaan.
Tuolla jossain ketjussa kyseltiin kuinka Jumala puhuu ihmiselle? Kuuluuko ääni ja millainen se on?
Minä vastaan,
Ei kaiu sanat tuntureissa eikä vuorilla. Ei kuulu radiosta. Mutta jossain “kuuluu”. Se kuuluu omassa sisimmässäni. Ajatuksissa, mielessä. Se ei kuulu katkeruudessa eikä vihassa. Eikä se kuulu pakottamalla.
Sen kuulee kun antaa vihan mennä. Antaa anteeksi.
Herkeää vaatimasta, pyytää ja toivoo.
Suuren torvisoittonsa lopettaa ja kuuntelee…
Oppii olemaan yksin ajatustensa kanssa, omien ajatustensa kanssa.
Niin, sen päässään, aivoissaan kuulee :wink:.

Kirkot ja seurakunnat ovat ihmisten kohtaamispaikkoja. Onhan se mukavaa kun on yhteisöllisyyttä. Mutta mutta… pieni vertaus.
Alkoholisteilla, siis meillä, on monenlaisia kulisseja elämässämme. Ostelemme oluitamme eri kaupoista, eri kassoilta. Laitamme puhelimen äänettömälle perjantai-iltana. Piilottelemme totuutta. Haluamme näyttää paremmilta kuin olemme, mielellään hieman paremmalta kuin naapurimme. Näemme kyllä naapureiden virheet, jne.
Ovatko sitten seurakunnat ja niiden ihmiset erilaisia? Oikeudenmukaisia ja aina hyväntahtoisia?
No eihän se näin ole. Paljon on kyllä hyvää, enimmäkseen.
Minäkin olen joskus vuosia sitten eronnut kirkosta. Minulla olikin siihen silloin tosi hyvä syy. Halusin säästää rahaa, kirkollisveron. Säästin ja join ne. :open_mouth:
Miksi sitten en ole liittynyt takaisin? En ole vielä keksinyt miksi liittyisin ja mihin seurakuntaan.
Olikos joskus sellainen uskonlahko jossa lahjoittamalla rahaa kirkolle sai ostettua “taivaspaikan”?

youtu.be/COLUr6KDWDU

“joten siksi kysyn, vaikka se ei muille kuulukaan. Mutta tulee tunne, että ehkä haluatkin kertoa. Kerro vaan.”
Näin Hän puhuu. Ymmärrätkö?

Putkis

Jk.
“Vaikkapa käyntikortin, että soittele vaikka 24/7. Meillä kyllä vastaillaan.” :laughing: :laughing: ?

Uskontoja saa pilkata. Niistä saa tehdä satiiria. Ilman sitä meillä ei olisi varmaan edes Monty Pythonin “Brianin elämä” -elokuvaa. Toisaalta ilman uskontoon kohdistuvaa satiiria Charlie Hebdon pilapiirtäjät saattaisivat olla vielä elossa. :unamused:

Uskontojen satiiri ei ole sen kummempaa kuin poliittinen satiirikaan. Ja poliittinen satiiri ja sananvapaus jopa kuuluvat demokraattisen valtion olemukseen.

Uskontojen ja poliittisten aatteiden satiiria ei missään nimessä pidä sekoittaa rasismiin. Rasismi kohdistuu ihmisten synnynnäisiin ominaisuuksiin: ihonväriin tai etnisyyteen. Uskonnollinen ja poliittinen vakaumus eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia. Ne ovat ihmisen valintoja.

Ja jos minä en saisi pilkata uskontoja, miksi uskonnolliset ihmiset saisivat pilkata minulle tärkeitä arvoja, kuten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa?

Ei mulla muuta. :slight_smile:

Niin, satiiri on lienee taidetta.
Sananvapaudella voi myös tehdä hyvää tai pahaa.

Putkis, älyvapaa.

Juu varmaan saa, mutta täytyykö? Ylipäätään minkään tai kenenkään pilkkaaminen ei ole kovin ylevää tai aikuismaista.
Minusta ilkkuminen ja pilkkaaminen kertoo siitä, ettei sellaiseen alkavalla taida olla kauhean hyvä olo omassa elämässään tai itsensä kanssa. Kun pitää yrittää sitä omaa persoonaa nostaa toisia ja eritavalla elämään suhtautuvia ilkkumalla.

Kunnioitusta kanssaihmisille, niin maailmasta tulee ehkä pikkuriikkisen parempi paikka joskus.

Jälleen viisasta pohdintaa tabularasalta.

Kristittynä minua eivät pilkkaamiset loukkaa. Mutta mieluummin lukisin ja kuuntelisin erilaisen arvomaailman ja maailmankatsomuksen omaksuneiden ystävien aitoja näkemyksiä ja perusteluja omille valinnoilleen.

Kiitos kaikille niille, jotka tällä sivustolla ovat oman riippuvuuspaininsa ohessa jaksaneet viritellä tällaisia syvällisiäkin teemoja.

Sinänsä uskonto toki on valinta, että se ei ole mikään sisäsyntyinen ominaisuus tai sairaus tai vamma, jolle ei voi mitään, jos se kohdalle kosahtaa. Noinkohan kuitenkaan uskonto aina käytännössä on yksilön oma, vapaa valinta :confused: . Jos on syntymästään liitetty uskonnolliseen yhteisöön ja koko ikä taottu kalloon, että tämä on ainut oikea tapa elää, voi omien, itsenäisten valintojen tekeminen olla jokseenkin vaikeaa, vaikka ryhtyisikin kyseenalaistamaan yhteisön oppeja ja normeja. Toki aina on vahvaluonteisia, itsenäisiä ja itsepäisiä tapauksia, jotka haistattavat paskat ja nostavat kytkintä, jos meno ei miellytä, mutta kaikista ei ole siihen. Yhteisön puolelta voi puskea kaikenlaista painostusta ja uhkailua. Sitten ihan se juttu, että hyppy tuntemattomaan ei ole monellekaan ihmiselle helppoa. Jos ei ole tuttuja ja turvaverkkoja yhteisön ulkopuolella, eikä tiedä, miten siellä toimitaan, voi olla helpompi ratkaisu jäädä niin sanotusti tuttuun helvettiin.

Tuossa puhuin ihan Suomesta, missä sentään on vielä verrattain helppoa tehdä omia valintojaan. Kun mennään ulkomaille, esim. ääri-islamilaisiin maihin tai Jenkkilän Raamattu-vyöhykkeelle, uskonnon hylkääminen onkin jo monin verroin vaikeampaa, jopa hengenvaarallista.

Ranskalainen huumori- ja satiirilehti Charlie Hebdo oli päättänyt julkaista satiirisia piirroksia profeetta Muhammedista. 7.1.2015 konetuliasein aseistautuneet miehet tunkeutuivat lehden toimitukseen ja tappoivat 12 ihmistä.
Motiiviksi järjettömälle teolle oli kuultu huuto "”Olemme kostaneet profeetan puolesta”.

Nämä terroristit olivat sitä mieltä, että huumorilehti Charlie Hebdo oli loukannut heidän uskonnollisia tunteitaan niin pahasti, että lehden tekijöiden oli maksettava siitä omalla verellään.

Uskonnollinen terrorismi perustuu usein sille vaatimukselle, että uskontoa ei saa loukata.
Jos Pride-kulkue loukkaa jonkun uskonnollisia tunteita, saattaa tapahtua sellaista kuin Norjassa viime kesänä.

Nuo tapahtumat ovat tietysti graaveimmasta päästä. Olisi kuitenkin kumma ajatus, ettei uskonnoista saisi tehdä minkäänlaista satiiria, kun uskontojen nimissä ja uskontojen varjolla tehdään mitä raainta väkivaltaa ja ihmisten riistoa koko ajan. Ja on tehty monin tavoin ihan koko maailman sivu.

Olemme juuri saaneet lukea järkyttäviä uutisia Iranista, jossa uskonnollista puhtautta vahtiva poliisi oli surmannut nuoren naisen, koska hän oli jollain tavalla rikkonut jotakin pyhää säädöstä ja loukannut uskontoa.

Katolisessa kirkossa papit käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen vuodesta toiseen. Samaa tapahtuu uskonlahkoissa Suomessakin.

Ja tämän kaiken valossa, meidän pitäisi olla varovaisia ja hienotunteisia ettemme vain loukkaisi kenenkään uskonnollisia tunteita?

Niinpä, ja se ei ole oikein. Sitä saa ja pitää kyseenalaistaa. Se ei minusta etenkään poista tarvetta uskontokritiikille. Niin kauan kuin uskontoja käytetään väkivallan, murhaamisen, alistamisen ja riiston välineenä, niin kauan uskontoja saa kritisoida. Eli varmaan niin kauan kuin uskontoja on olemassa.
Ja niin kauan uskonnnoista saa myös tehdä satiiria. Piste. :slight_smile:

Yksi uskonnon ikeestä irti päässyt on vantaalainen ihmisoikeusaktivisti, alue-ja kaupunginvaltuutettu Eva Tawasoli (vihr.). Hän on kotoisin Iranista.
Tällä viikolla hän oli A-studiossa keskustelemassa Iranin naisten ihmisoikeustilanteesta ja mielenosoituksista.
areena.yle.fi/1-50949309

^ En nyt ihan ymmärrä, oletko saanut jostakin sen käsityksen, että minä vastustaisin uskonnollisen satiirin tekemistä? En todellakaan vastusta. Olen sanonut, että uskonnollisia instituutioita saa kritisoida ja satiiri on yksi kritiikin muoto. Rajanveto uskonnon pilkkaamisen ja jonkun yksilön henkilökohtaisen, sinänsä ihan harmittoman vakaumuksen pilkkaamisen välillä voi joskus olla varsin häilyvää ja siksi satiirissakaan ihan kaiken mahdollisen möläyttely ei ole okei.

Ihan samaa mieltä olen, kuin sinä tuossa ylemmässä, tabularasalle osoittamassasi viestissä, että lukemattomiin uskonnon nimissä tehtyihin isompiin ja pienempiin vääryyksiin ei voi suhtautua millään kunnioitellaan toistemme näkemyksiä ja antaa kaikkien kukkien kukkia -asenteella.

Jonkun yksittäisen ihmisen usko jumalaan ei aiheuta minulle mitään ongelmia.

^ Ei minullekaan kenenkään usko enää aiheuta ongelmia. Lapsena oli hieman erilaista, kun vietin lapsuuteni helluntailaisten vaikutuspiirissä. Helvetillä pelottelu, Jeesuksen toisella tulemuksella pelottelu ja maailmanlopulla pelottelu tuli sangen tutuksi.
Minä selvisin oikeastaan ihan vähällä. Paljon karmivampia kokemuksia löytyy mm. Uskontojen Uhrien Tuki ry:stä.

Huumori on usein hyvä keino käsitellä ahdistavia asioita. Ja uskontokin voi olla hyvin ahdistava asia.

Minähän kannatan joka tapauksessa uskonnonvapautta. Jokainen saa uskoa mihin tahansa ja ihan vapaasti myös julistaa uskoaan, uskoi sitten Jumalaan, Allahiin, Jahveen, Vishnuun, Jeesukseen, Muhammediin, Krishnaan, Lentävään Spagettihirviöön, humanoideihin, lentäviin yksisarvisiin tai whatever.

Uskokaa vapaasti, ja kertokaa uskostanne vapaasti. Mutta älköön kukaan alkako kieltämään sitä mitä muut saavat sanoa tai viemään sananvapautta muilta. Jokainen kun saa sanoa omia näkemyksiään. Myös ateistit, skeptikot ja uskontokriitikot.

Kaiken möläyttely satiirissa itse asiassa on ihan okei, jos se kohdistuu ihmisten uskomuksiin, aatteisiin, ismeihin… tai uskontoihin. Ei siis ihmisen niihin ominaisuuksiin, joille ihminen ei voi mitään (ihonväri, etnisyys, jokin sairaus tai vamma tms.).

Kasvissyöjät joutuvat hyväksymään, että joku tekee heistä satiiria. Vihreät joutuvat hyväksymään että heistä tehdään poliittista satiiria. Persut joutuvat hyväksymään että heistä tehdään poliittista satiiria. Kaikki poliittiset suuntaukset ja ideologiat joutuvat hyväksymään että niistä tehdään satiiria. Uskovaiset joutuvat myös hyväksymään että uskonnosta tehdään satiiria.

Meillä on esimerkkejä maista, joissa poliittisia päättäjiä ei saa arvostella tai uskontoa ei saa pilkata ilman vakavia seuraamuksia: vankilaa tai jopa kuolemaa.
Kukaan meistä ei varmaan haluaisi elää sellaisessa maassa.

PS. Muistaako kukaan muuten itänaapurissa vaikuttanutta aktivistiryhmää nimeltä Pussy Riot ja sen saamia tuomioita? :bulb:
fi.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riot

Huomenta kaikille. mielenkiintoisia kirjoituksia olette laatineet tänne.
Kysymyshän aloittajalta kuului: Uskotko Jumalaan?
Ei hän kysynyt uskotko lahkoon, uskontoon, politiikkaan, puolueeseen tms… Lukemattomiin ihmisten tekemiin yhteisöihin, joita on joko hyviä tai pahoja.
Minä en enää uskalla liittyä mihinkään uskonlahkoon enkä muuhunkaan kuin ehkä tähän Päihdelinkkiin liityin kirjoittelemaan miten raitistuin ja miten olen selvinnyt tähän asti. Minusta se on ollut elämässäni paras päätös: olla raitis, uskoa raittiuteen, uskoa että joku on olemassa joka minua auttaa. Koska olin menenttänyt uskoni ihmisiin. Myös raittiisiin ihmisiin niin ei ollut muuta kuin valita Jumala joka ei kuulunut mihinkään ihmisten keksimiin lahkoihin. En edes AA:ssa luottanut kehenkään. Luotin vain siihen että siellä oli ihmisiä jotka olivat raitistuneet jakamalla kokemuksensa ja toivonsa pysyä raittiina, se riitti minulle.
Kukin saa uskoa ihan mihin haluaa, kunhan pysymme raittiina ja jaamme toivomme raittiista hyvästä elämästä niille jotka kärsivät juomishelvetistä, pakonomaisesta juomisesta.
hyvää aamupäiviää kaikille!

Voihan asian jokainen ymmärtää miten haluaa ja kokee.
On se vaan erikoista, että uskominen johonkin jumaluuteen on ihan järkevänä pidettyä ja vaikka mustaan mörrimöykkyyn uskovaa pidetään pimahtaneena, saati satanistia.

Jos uskoo on hyvä tajuta että uskonnot ovat jumalat luoneet.

Siinä mielessä on kyllä minusta ihan ok kyseenalaistaa henkilökohtaisetkin näkemykset, eri asia kannattaako ja miksi on tarve noin toimia.

Olenko parempi jos jotakuta arvostelen? Koetanko olla?
Itse uskon johonkin voimaan toisinaan ja joskus en. Elämä vaan tuntuu menevän helpommin kun johonkin uskoo ja kyse on kai vaan tunteesta, luottamuksesta,toivosta,rakkaudesta…ns hyvään uskomisesta?

Satiiria yhdestä facebook -ryhmästä:

Tuollaista voi tehdä Suomessa pelkäämättä, että tosissaan uskovat olisivat tulossa ampumaan tai leikkaamaan kurkkua auki.
Toisin on tuolla, missä Islam on valtauskonto. Eikä tuotakaan ainakaan omalla nimellä kannattane tehdä täälläkään, jos kohteena olisi Jeesuksen sijaan Muhammed. Itsesuojeluvaisto estää menemästä moskeijaan kesken rukoushetken naureskelemaan ja repimään koraania. Vaikka se omasta mielestä tuntuisi kuinka oikeutetulta ja hauskalta jutulta.

Paljonhan uskontoon liittyvää satiiria tehdään tv:ssä vaikka jokin Siskonpeti, pastori Sillit ja Luttiset. Eikä niistä kukaan loukkaantune.
Satiirin ja pilkkaamisen välillä on ero. Ei oikein kivaa ilkkua jollekin körttimummolle, joka huivi päässä kulkee joka sunnuntai kirkkoon huivi päässä kuuntelemaan papin tarinoita. Vaikka se omasta mielestä olisikin lähes järjenvastaista ja turhaa touhua.

Satiiri on taitolaji. Väärin toteutettuna se on lähellä pilkkaa ja kiusaamista.

Mutta uskonnosta ja sen vivahteista voi keskustella ja on syytäkin keskustella ja kyseenalaistaa noita satoja/tuhansia vuosia vanhoja oppeja joiden nimissä on tehty vuosisatojen aikana murhia ja aloitettu sotia.

Tyhmää ja ehkä laitontakin se olisi, eikä oikeutettua ja hauskaa. Ei kai kukaan ateisti tai uskontokriitikko mene kristilliseen kirkkoonkaan häiritsemään jumalanpalvelusta tai repimään Raamattua? :open_mouth: En ole ainakaan kuullut sellaista tapahtuneen.

Kirkot ja moskeijat ja synagogat on uskonnonharjoittamiseen tarkoitettuja paikkoja. Niissä saa halutessaan harjoittaa omaa uskontoaan kenenkään häiritsemättä.

Itsekin olen käynyt kirkossa elintarvikejakelussa, ja istunut jopa niiden aikaan olleissa hartaustilaisuuksissa, ihan hiljaa ja asiallisesti, ketään häiritsemättä. Itse asiassa suhtauduin hartaustilaisuudessa istumiseen ikään kuin kiinnostuneen tarkkailijan/tutkijan moodissa.
:slight_smile:

Mutta kirkkojen ja moskeijoiden ulkopuolella, ns. maallisessa ympäristössä, meillä kaikilla on sanavapaus.

Kristilliset ihmiset heittävät usein oletuksen, että islam nauttisi jonkinlaista erityisasemaa tai “saatirin suojaa” verrattuna kristinuskoon. Tämän heiton takaa kuultaa joskus myös halu vastakkainasetella uskontoja, tehdä omasta uskonnosta jotenkin enemmän “uhri” ja toisesta uskonnosta jotenkin “ankarampi” tai pelottavampi.

Minun nähdäkseni moinen asetelma ei pidä paikkaansa. Islam ei säästy sen enempää kritiikiltä kuin kristinuskokaan. Suomessa vaikutti taannoin yhdistys nimeltä Sekulaarit maahanmuuttajat ry., joiden harjoittama kritiikki kohdistui erityisesti islamiin ja islamissa tapahtuviin epäkohtiin.

Islamin haukkumista ovat harjoittaneet myös monet oikeistopopulistit, Halla-ahosta lähtien.
Kiltimpää satiiria sen sijaan edustaa Jarlan Fingerpori, jonka sarjakuvissa seikkailevat Jeesus ja Jumala, mutta jossa myös sivutaan islamia joskus.

Minulle henk.koht. Allah, Jumala, Jeesus ja profeetta Muhammed ovat vain nimityksiä saman ilmiön eri puolille. Jokainen saa niihin uskoa jos haluaa ja myös niitä julistaa jos haluaa. Saapa jopa jaella niihin liittyviä lippusia ja lehtisiä kadulla jos haluaa. Kaikki se on sananvapauden sallimaa.
Mutta niin on sananvapauden sallimaa myös niiden kritiikki ja satiiri niistä.

PS. Olisi erityisen absurdia väittää ettei islamia muka saisi kritisoida nyt, kun Iranin “siveyspoliisin” tekemän murhan aiheuttamat protestit ja mielenilmaukset ovat kasvaneet kansainväliseksi liikkeeksi.

Minusta henkilökohtaisia näkemyksiä pitää kyseenalaistaa, jos ne vahingoittavat muita ihmisiä. Uskonnollinen väkivalta, hengellinen väkivalta, ihmisten manipulointi ja riisto uskonnon avulla jne. Tai pelkkä ihmisten eriarvoistaminen uskonnon perusteella.

Saanko kyseenalaistaa jonkun henkilökohtaisen näkemyksen, että Jumala vihaa homoja ja abortit pitäisi kieltää? Kyllä saan.

Olenko parempi jos arvostelen sitä, että jossain uskonliikkeessä käytetään lapsia hyväksi, tai manipuloidaan ihmisiä häikäilemättömästi Jumalan nimessä?
En tiedä olenko parempi, eikä se ole edes oleellista. Oleellista on se, että pahoja asioita tapahtuu eikä niistä pidä vaieta.

Tarkoitin tuossa lähinnä tavallisia ihmisiä.
Rikolliset ja väärintekijät ovat asia erikseen olivat sitten uskovia tai eivät ja tuossakin tapauksessa tuomitsemiseni on turhaa ja paremmuuden osoittamista, sillä muut henkilöt jakavat lain tuomiot.
Tietty omassa lähipiirissä koen olevani oikeudenmukaisuuden puolustaja ja puutun vääryyksiin jos moista koen tapahtuvan…ellei oma turvallisuus ole uhattuna.

Huomenta.
Maailma on täynnä pahoja ihmisiä, niitä on kaikissa paikoissa missä ihmisetkin ovat. Mutta hassua on että jos on jokin uskontokunta ja Jumala heillä niin heidän pitäisi olla täydellisiä, ilman virheen virhettä, nuhteettomia… huhuh, eihän sellaista ihmistä ole edes olemassakaan.
Jonkin verran olen tutustunut tai lukenut oikeastaan, muslimin uskosta, jehovasta, monenlaisista uskonnoista. Alunperin niillä on ollut hyvä tarkoitus esim. muslimi ei saa tappaa. niinkuin ei kristinuskonkin käskyissä on Älä tapa. Itseasiassa kymmenen käskyä on aika hieno elämän ohje ainakin minulle. Kun muistaisin aina ne. En muista. Valehtelen. Puhun pahaa muista ihmisistä jne. Eli syntinen olen ja tarvitsen anteeksiantoa ja armoa. Emme kukaan ole täydellinen. Ei kukaan. Se joka toista osoittaa yhdellä sormella osoittaa itseään neljällä, vanha viisas sanonta. :slight_smile: Hyvää päivän jatkoa ja raitista sellaista.