Kirjoittamaton sääntö,joka kerrotaan tulokkaalle vasta muutamien palaverien jälkeen ohjeeksi
1.ÄLÄ tule ryhmään MERSULLA
2.ÄLÄ PUHU puheenvuoroissasi MERSUSTA
Ladallani ajattelin mennä…
^ Minä menin aina bussilla varmuuden vuoksi. 
0132, minusta oikein hyvä päätös mennä ryhmään tutustumaan. Suosittelisin myös Metsänreunan miehelle, niin saa asiasta ensi käden havaintoja. Eikö olisikin mielenkiintoista tutustua lähempää aiheeseen, josta on kirjoittanut satoja viestejä internetiin?
AA:ssahan on kuitenkin sekin hyvä puoli, että se käyminen ei sido mihinkään, eikä maksa mitään. Siis ei maksa mitään ensi käynnillä, eikä myöskään jatkossa. Kolehti saatetaan palaverissa kerätä kahvin, pullan ja tilan vuokran kustannuksiin, mutta siihenkin osallistuminen on vapaaehtoista.
Palavereissa käymisen voi jättää siihen yhteen kertaan jos tuntuu että ‘tää ei oo mun juttu’, tai sitten käydä pari kertaa. Tai sitten alkaa käydä vakituisesti, ihan up to you.
Ateistina ja alkoholistina suosittelen tutustumaan. Halvempaa kuin kirkkoon kuuluminen, ja monelle hyödyllisempää raittiuden kannaltakin.
Mistähän, Vadelmamunkki, sinulle on tullut sellainen varma tieto etten olisi AA:n kokoontumisissa käynyt?
Ihan vain siksikö että edelleenkään en ole minkään ideologian puolesta “valmis mihin tahansa”?
Siksikö että en ole halukas luovuttamaan omaa tahtoani jonkun “Korkeamman Voiman” ja Voiman maallisten edustajien kertoman Voiman tahtotilan mukaiseksi?
Siksikö että en ole ajatellutkaan tahallani ja päämäärätietoisesti nöyrtyä ja alistua yhtään enempää kuin mitä elämä on minua ilman omaa tahtoani nöyräksi jo painanut?
Siksikö että en usko alkoholismin olevan elämäni riippakivenä enää nyt enkä ainakaan viimeiseen hengenvetoon asti?
Siksikö että on muutama muu perustavaa laatua oleva elämän- ja maailmankatsomuksellinen juttu joissa olen täysin eri linjoilla kuin AA:n ohjelma, perinteet ja muu ideologia?
Tässä asiassa, hyvä ystävä, olet mielestäni vetänyt turhan äkkinäisiä johtopäätöksiä.
Kyllä minä siellä käynyt olen.
Olisin minä sielläkin voinut noista asioista keskustella, mutta kun siellä ei kuulu tapoihin sellaisista keskustella.
Voisi tietysti kysyä, miksi ei? Ainakin minulle jotain kertoo se, että annetaan ymmärtää ettei ole sopivaa edes epäillä että noista asioista voi aivan perustellusti epäillä olisiko joku muu kanta jossain suhteessa lähempänä totuutta.
Saahan niistä keskustella. Jos olisit käynyt AA:n palaverissa, tietäisit varmaan että ei siellä kenenkään suuta kesken puheenvuoron tukita. Joskus saattoi kuulla jopa niin hiton moista kiroilua ja siivotonta parran päristystä, että pienoinen myötähäpeän puna nousi monen poskille. Sinun teesisi olisi varmaan ihan korrektia kamaa missä tahansa AA:n palaverissa.
No, alkoholin kohtuukäyttöä en uskaltaisi ehkä lähteä AA:n palaverissa suosittelemaan, mutta sinun juttusi olisi varmasti ihan hyväksyttyö matskua. Joku saattaisi jopa sanoa sinulle, että hitsin pimpula, mies, sinähän puhut ihan asiaa. 
“Valmis mihin tahansa?” - Ei minun tarvinnut olla valmis mihin tahansa AA:n palaverissa. Ei tarvinnut edes kansantansseja opetella, laulaa virsiä eikä stripata pöydällä. En ois niihin kyllä valmis ollutkaan.
“Tarvinnut nöyrtyä” - No ei kyllä tarvinnut sen enempää kuin missään muuallakaan. Krapulassa joutuu nöyrtymään paljon pahemmin, usein peräti vessanpöntön ääreen polvistumaan.
Mutta sehän tässä kai minua harmittaa, että totuus ja todellisuus tuntuu unohtuvan joskus sinultakin, rakas Metsänreunan mies. Luomasi kuva AA:sta tuntuu kovin irrationaaliselta, epätodelliselta, vähän niinkuin eräiden jytkyttelijöiden visiot kaikkia uhkaavasta “islamisaatiosta” ja “homosaatiosta”.
Kaikissa hiemankin UskontoHörhö tai HenkinenHörhö -paikoissa on sellainen ominaisuus,että siellä monikaan AIKUISTEN_OIKEASTi edes noudata niiitä pykäliä… ei siellö kukaan vahdi miten on ohjelma tehty,askeleet hallussa ja Iso_Kirja opeteltu ulkoa… Olen kuullut ohjelmapuheenvuoroissa myös sellaisia kommentaareja, joissa sanotaan “en mä ole noita kirjoja lukenut” “mulla ei ole kummia” “en ole nelosta tehnyt”…jne…
-Kukaan ei vahdi tokkootoko salloo vaiko et
-Kukaan ei vahdi työnnätkö siittimesi emättimeen ennen vuoden määräaikaa (joku outo suositus sinkuille)
Kaikenlaista päätöntä pölinää siis kuulee - mutta KUKAAN ei VAHDI noudatatko oppeja vaiko et!
Tällä kertaa tuli puolustuspuhe
mies metsänreunasta kirjoitti
Kun jokainen AA-ryhmä on itsenäinen, niin voihan ryhmä sopia, että keskustellaan. On vain havaittu, että alkoholisitit voivat raitistua, kun palavereissa kerrotaan oma kokemus, mitä oli ennen, mitä tapahtui ja mitä on nyt. Valtaosassa ryhmiä on käytössä jokaisella yksi puheenvuoro, mutta olen käynyt sellaisissakin, joissa ihmiset puhuvat niin kauan kuin puhetta riittää, siis puolille öin. Käsitykseni on, että jos perustetaan raitistuneille ja vielä juoville alkoholisteille tarkoitettu keskusteluryhmä, se ei kovin kauan pysy kasassa. Mutta voithan sinä silti yrittää joko perustaa uuden tai muuttaa ryhmään liittymällä se sinun mielesi mukaiseksi.
Ryhmissä jaamme kokemuksemme, voimamme ja toivomme
“Valmis mihin tahansa” on aika raju ehdotus, ja tuskin kansantanssia opettelevat yhdistyksetkään jäseniltään sitä edellyttävät.
Missä sitten kenenkin rajat menevät?
Jonkun todella tärkeän asian puolesta, jos olisin varma että sillä voisin merkittävästi muuttaa maailmaa paremmaksi, saattaisin hyvinkin opetella kansantansseja, laulaa virsiä tai stripata pöydällä. Mutta siitä on vielä todella pitkä matka siihen että olisin valmis tekemään “mitä tahansa”.
Tuskin löytyy maailmasta asiaa jonka puolesta lupautuisin edes puolitosissani “tekemään mitä tahansa” .
Monenlaisissa muissakin hengellisissä kokouksissa olen mukana ollut, ja olen toki niissäkin osannut käyttäytyä kunnioittaen heidän uskomuksiaan. Ymmärrän oikein hyvin, että kun kokoontuminen on järjestetty nimenomaan tietyn uskon vahvistamiseksi ja syventämiseksi, ja sinne kokoontuneet tietävät että kaikki paikalle tulleet ovat sekä samassa uskossa että halukkaita sitä vahvistamaan, niin paikalla olevan, jostain muusta syystä sinne tulleen, erilaisen maailmankatsomuksen omaavan on korrektia olla sabotoimatta heidän omassa piirissään ja omilla ehdoillaan, oman ideologiansa raameissa pitämäänsä hengennostatusta.
Minulla siis ei ole ollut AA:n kokoontumisessakaan mitään ongelmaa pitää suuni kiinni asioista joissa minun maailmankatsomukseni ja heidän törmäävät kovin jyrkästi.
Kun olen tietoinen kokoontumisen hengellisestä luonteesta, ymmärrän toki olevani siellä tavallaan vieraana, ajatusmaailmaltani kokonaan “joukkoon kuulumattomana” , ja on selvää ettei se oikea foorumi minun esitellä omia ajatuksiani.
Minkä verran niissä vierailee muita jotka eivät ideologiaa hyväksy, vaan ovat paikalla uteliaisuudesta tai pelkästään yksinäisyyttä ja omaa itseään pakenemassa tai pelkästään täyttääkseen joutilasta aikaansa, sitä en tiedä. Ehkä ei yhtään minun lisäkseni, mutta voipa olla että enemmänkin. Millähän niitä kukaan pystyisi laskemaan, sitä kun ei tietenkään myöskään tilaisuudessa julisteta.
Huomenta päivää.
Oli muutama kohta, joihin haluaisin kommentoida, mutta myös sanoa että kyseessä on hyvin erikoinen tai jopa jännittävä näkökanta. Ei ehkä ihan totuudenmukainen mielestäni, mutta jännittävä. 
Tämän “valmis tekemään mitä tahansa” jutun kanssa olet nähdäkseni tehnyt sillä tavalla, että olet irrottanut muutaman sanan asiayhteydestään, alkanut paisuttamaan niitä ja luonut niistä valtavan kokoisen olkinuken, joka on kasvanut huimiin mittoihin.
Luomasi kuva on kuin uskonnollisten fundamentalistien hyökkäilyä “pimeyden henkivoimia” vastaan.
80-luvullahan oli näitä jännittäviä, hurmahenkisiä uskonnollisia liikkeitä, mm. Leo Mellerin Patmos-liike, joka tutki innokkaasti mm. rockbändien sanoituksia, poimi niistä pätkiä ja todisti taustalla olevan saatanallisia ja demonisia salajuonia. Metodi oli vähän sama, jolla sinä vastustat AA:ta.
Tässä on kieltämättä erikoisuudessaan kiehtova ajatuskuvio, että olet luonut AA:laisista kuvan ikään kuin yhtenäisenä joukkona, joka levittää jotakin salaperäistä agendaa joka on omasi vastainen.
Olet sulkenut silmäsi tosiasialta, että siellä on joukko vanhoja entisiä juoppoja, jotka ovat aivan samanlaisia kuin sinä itse. Abouttiarallaa sinun ikäisiäkin, puuhaavat samoja asioita, lukevat ehkä samoja kirjojakin kuin sinä. Jotkut ehkä ovat poliittiselta kannaltaan samanlaisia kuin sinä.
Mutta ehkä sinun ei kannata enää muuttaa näkökantaasi, jonka kanssa olet elänyt niin pitkään. Joskus uskostaan on parempi pitää kiinni, jos se on määrittänyt omaa maailmankuvaa siihen ikään asti, että siitä luopuminen olisi liian kirpaisevaa.
Kiitos mies metsänreunasta
Tosi hauskasti kirjoitettu. Sai hyvälle tuulelle 
tuli kahdesti jostain syystä…
sen vielä lisään, ettei aa ole mielestäni ainoa autuaaksi tekevä asia ja
vastoin yleisempää linjaa, en ole ihan varma sopiiko se kaikille. omaa harkintaa
kannattaa käyttää huolella jos päättää tutustua. olla viisaasti varovainen…
Monia asioita on aa.ssa, mitkä eivät itselleni istu ja jaksavat kummaksuttaa. Voihan nuo
avautua joskus, mutta nyt esim. näin…
Valmis tekemään mitä tahansa on ihan älytön ilmaus. piste.
aa.ssa jaotellaan ihmiset jossain kohti uskoviin, epäilijöihin ja ei.uskoviin. tuo jaottelu perustuu
uskontojen luomaan l’htökohtaan ja on ainakin toisinaan itselleni vastenmielinen ja älytön.
jatkuva jumala,jumala,jumala-höpötys ei ole muka uskonnosta tai uskontoihin perustuvaa,
mielestäni on…jumala kuten hänet käsitän on silkkaa uskontoa.
fundamentalisuus on paljon vallalla ja se on ihan ymmärrettävää, samoin on kaikkialla.
no miksi sitten käyn noissa kirjainryhmissä? perusideassa on niin paljon kaikkea hyvää ja
koko jutussa kaikkiaan. tosi suvaitsevainen ja antava zydeemi mulle, kun asian oikein oivallan.
Olettamus, että olisin sulkenut silmäni, on taas vain olettamus, ja todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva olettamus.
Luettelemiesi vaihtoehtojen lisäksi siellä on hyviä ystäviänikin. Sellaisiakin, joiden kanssa olemme ystäviä heidän erilaisesta poliittisesta kannastaan huolimatta. Kavereistani siellä on ainakin kokoomuksen ja vihreiden kaupunginvaltuutetuina toimineet suunnilleen ikäiseni miehet. Kun erilaisesta talous- ja sosiaalipoliittisesta linjasta huolimatta ystäviä olemme, ja joissakin asioissa olemme jopa samaa mieltäkin, niin ei se minua häiritse jos he osallistuvat myös noihin hengellisiin toimintoihin.
Edellämainitut ovat talouspolitiikassa useimmiten ajamassa aivan eri etupiirien asiaa kuin mikä minun mielestäni olisi oikein, mutta kummankin oikeistopuolueen toimissa on nykyään myös sen verran ihmisarvon kunnioitusta ja inhimillisyyttä että yhteisiäkin arvoja löytyy. Ihan ne äärioikeiston edustajat sitten jo ovatkin niin kaukana minun moraalikäsityksistäni että yhteistä ei ihan helpolla löydy.
Äärioikeistonkin julistuksia ja ohjelmia olen toki lueskellut, ja yritän pysyä kärryillä heidän tavoitteistaan ja toiminnastaan. Mutta, enpä pidä tarpeellisena mennä esimerkiksi heidän kokouksiinsa -ei siellä niihin kirjoitettuihin ja julkisesti esitettyihin ohjelmiin mitään lisäarvoa tulisi. Eivät ne asiat siitä kummene.
Oletko VALMIS MIHIN TAHANSA, on mielenkiintoinen kyssäri joka toteutetaan seuraavalla tavalla…
Noin puolen vuoden,vuoden kohdalla kaksi tai kolme VALTIOMIESTÄ (30-50luvulla syntyneitä MERSU-miehiä) ottavat Tulokaan VAKAVAAN PUHUTTELUUN… ensimmäinen kysyy: OLETKO VALMIS MIHIN TAHANSA? jos vastaat “olen” polvistut valtiomiesten edessä ja lausut VALAN…
" MINÄ VANNON JA VAKUUTAN KAUTTA KIVEN JA KANNON - etten IKINÄ ENÄÄ RYYPPÄÄ!!, olen valmis hylkäämään KAIKKI OMAT mielipiteeni alkoholismista,jumalasta,korkeimmasta voimasta ja luovutan TÄTEN KAIKEN TAHTONI AA:n huomaan… LUOVU myös kaikista omista mielipiteistäni ja alistan ne KAIKKI AA-Valtiomiesten mielipiteiden alle, TÄTEN NOUDATAN KAIKESSA AA:n ohjausta ja opetusta "
Tämän jälkeen tulet huoneesta 3-askeleen tehneenä ja olet Täysivaltainen AA:n Jäsen. Tähän asti olet ollut Prospect (Prospect vaihe kestää yleensä 6-12kk)
Exalkoholistille onnittelut 9 kuukauden raittiudesta. 
No sitähän määkin ihmettelin, että ovatko nuo kaverisi ilmaisseet sitten olevansa “valmiita mihin tahansa”, vannoneet luovuttamisen, noyrtymisen ja alistumisen nimeen, ja sitten vielä kieltäytyneet keskustelemasta asioista kaikkien eri mieltä olevien kanssa? Näitä piirteitähän olet AA:laisten synneiksi maininnut.
Viimeksi mainituilla elkeillä ei ehkä ihan kaupunginvaltuutetuksi asti pääsisi, vaikka politiikassa voi toki olla paikallaan tietty joustavuuskin.
Sanoit “kummankin oikeistopuolueen”? Jos Kokoomus oli se toinen, niin mikä se toinen oikestopuolue sitten oli? Kepu vai RKP?
Mutta kuten itsekin nyt toteat, AA:ssa on porukkaa laidasta laitaan, joten ainoa yhdistävä tekijä siellä lienee alkoholipitoinen menneisyys ja pyrkimys pitää nykyisin korkki kiinni. Eikö niin?
Yksittäisten AA-laisten synnit, kuten Vadelmamunkki kauniisti asian ilmaisi, saattavat olla mielenkiintoisia. Ne eivät kuitenkaan pääsääntöisesti kuulu minulle. En yleensä niihin ota kantaa. En nytkään.
On aivan eri asia keskustella idoelogioista ja ohjelmista joita pyritään levittämään.
Kun jotain ideologiaa, vaikkapa sitä hengellisyyttä, tyrkytetään kylkiäisenä esimerkiksi päihdeongelman mahdollisen ratkaisun yhteydessä, se on asia josta olisi syytä keskustella paljon enemmän.
Me kaikki ihmiset olemme manipuloitavissa. En usko että juuri kukaan on niin suojautunut kaikilta aivopesun ja markkinoinnion ja uskojen sanomansaattajien metkuilta että olisi kokonaan turvassa.
Ihmisen heikkoudet, piilevät sellaiset, ovat “sanomansaattajien” hyvin tuntemia aukkoja joista voi syöttää sisälle melkein mitä tahansa.
Jos sitten itsekunkin tuttavapiirissä on ihmisiä, joille on syötetty milloin mitäkin. Uskomuksia laidasta laitaan, ihan vaarattomista leikkijutuista hankaluuksia aiheuttaviin ja riippuvuutta synnyttäviin ja kakkeen siltä väliltä, mitä helkutin hyötyä tai iloa olisi näiden ihmisten “syntien” tai heikkouksien repostelemisesta? Ei yhtään mitään.
Taas kerran , olisi tärkeämpää puhua asioista kuin yksittäisten ihmisten henkilökohtaisista ja intiimeistä asioista. Siitä huolimatta että jokaisessa meissä lienee myös ihan pikkiriikkinen ripaus tirkistelynhalua.
Tämä on totta! Juuri siksi minäkin olen hanakka kritisoimaan mm. valemedioita, joilla on propagandansa takana selvästi rasistinen tai demokratian horjuttamiseen tai ihmisten hämmentämiseen pyrkivä agenda. Koska tällaisia aihioita liikkuu myös joidenkin ihan laillisten toimijoiden puheissa ja julkaisuissa, on lähdekritiikki aina paikallaan.
Mutta. Joku vanhojen juoppojen piskuinen vertaistukiporukka, joka ei paljon itsestään ääntä pidä julkisuudessa, on hieman eri asia. Sehän ei paljonkaan syyllisty minkään “ideologian levittämiseen” tai “tyrkyttämiseen” omien porukoittensa ulkopuolella. Vai paljonko olet nähnyt AA:n esitteitä tai mainoksia jaettavan joka kotiin ilmaisjakeluna, montako maksettua mainosta AA:sta olet sosiaalisessa mediassa (esim. facebookin sivubannerissa) tai televisiossa nähnyt?
Milloin AA on ollut uutisotsikoissa tai televisiouutisten aiheena?
Viime viikolla lukemamme Ylen artikkeli oli minusta poikkeuksellinen. Moisia ei AA:sta usein näe, suhteutettuna siihen miten paljon uutisia ja juttuja julkaistaan alkoholiin liittyen muuten.
Se, että AA mainitaan joskus päihdetoipujien keskustelufoorumilla, on minusta varsin luonnollista. Se vasta olisi outoa, jos sitä ei saisi mainita edes palstalla, jossa ihmiset kirjoittavat päihdeongelmasta toipumisesta. 
Vaikka pitäisit näitäkin mainintoja “tyrkyttämisenä” tai “sanoman levittämisenä”, niin sitten sinun on vain kestettävä se. Heikkoja kohtiahan täällä on jokaisella, ja mistä tahansa aiheesta kirjoittamisen voisi tulkita halutessaan “tyrkyttämiseksi”, kirjoitit sitten kirjallisuudesta, televisio-ohjelmista tai metsässä samoilusta.
Olisiko kyseessä kuitenkin se, että pidät AA:ta vastenmielisen “amerikkalaisena” tai länsimaisena hapatuksena, huolimatta siitä että Suomen AA:ssa saattaa istua vanhoja SKDL:n jääriäkin? Eli haluat kuitenkin nähdä tässä yhteisössä jonkun isomman, kavalamman, “aivopesun ja markkinoinnin” toimintamallin, kuin pelkän korkin kiinni pitämisen jäseniltään? Että AA:n poliittinen ja uskonnollinen sitoutumattomuus olisikin vain silmänlumetta, jonka takana on juonikas aivopesumarkkinointityrkytyslevitys?
Tämä ei ollut syytös, vaan ihan kysymys. I’m only assking, olen vain ahterikuningoas.
Ehkä kyse on myös yleisemmin tirkistelynhalusta ja asioista voi puhua yleisellä ja ympäripyöreällä tasolla.
Toipuminen on kuitenkin yksilölaji ja tuolloin on hyvä puhua ihan kaikista asioistaan jollekulle.
Tuohon aa kannustaa ja on siinä aivan oikeassa.
Politiikat ja minkäänlaiset hienot hoitomenetelmät eivät ole tehokkaita, ellei yksilö voi niitä hyödyntää
oman ongelman ratkaisussa. Tuossa mielessä esim. useimmat systeemin hoitomenetelmät ovat hirveästi
energiaa vieviä ja tuottavat aika vähän tuloksia.
Saahan noissa moni töitä ja tunteen varmaan arvokkuudesta, mutta …
Tuollaisia ajattelen tällä erää ja hyvää keskustelua on mielestäni virinnyt, josko onkin saman toistoa…
AA on kuitenkin pk-seudulla niin iso porukka, että kaikenlaista riitaa ja sooloilua syntyy On NaistenHiplariRyhmä, on GURU-Ryhmä,jossa Ohjelma on niin “henkistä” ettei sitä tajua kuin Valaistuneet Henkisen Valon Mestarit, sitten on olemassa ryhmä jossa on “Raittiit Hevosvarkaat” ei on vain jätetty viina ja aineet, mutta yhä touhutaan rikoksia HerrasmiesRaitisLiigana… Sitten on MERSU-ryhmä,jossa muilla merkeillä ajavat eivät ole saaneet elämäänsä niin “toipuneeksi” että pihassa ei ole MERSU,päällä SPRIGI,rannassa JAHTI jne… eli kaikkea löytyy - ETSI SE - mihin kuulut