Olisikohan se osaltani parempi noin.
Tuo ei ollut minua, mutta tunteet olivat pinnassa ja piti kiukutella.
Kellareiden pahimman spurgun tekemä aloitus on poikinut n. 100 kommenttia.
Ihmettelen, että miksi. Voisi pitää melkein provona.
Aloitushan on itsestään selvää faktaa.
Mikä aikaansai näin runsaan kommentoinnin? Aloittajako? En usko, vaikka aika persoona onkin.
Onko AA kuitenkin täällä ‘Me Lopettajissa’ niin kuuma peruna, että se nostaa tunteita?
Luulisi, että asian voisi ohittaa olankohautuksella, jos on sinut oman alkoholisminsa kanssa.
Monet eivät kai ole. AA on kuuma puheenaihe. Vaikka kaikki olisivat samaa mieltä, tappeluhan siitä tulee. Kuten Antti Tuurin romaaniin pohjautuvassa elokuvassa, missä Pohjanmaalla kapakassa tuli turpaanlyöntiä EU:sta, vaikka kaikki olivat sitä vastaan.
En ole tosiaan lukenut koko ketjua, minne keskustelu lienee rönsyillytkään. Itse onneton sekosin asiaan, kun näin joukossa jo poliittiseen julistukseen viittaavaa. Minäkin putosin spurgun ansaan 
Pahin spurgu naureskelee kellarissaan meille koukkuun tarttuneille.
MV -lehden puolustelu sillä että se oli niin korni ettei siihen voinut kukaan uskoa, ontuu.
Siihen nimenomaan uskottiin, ja sen alullelaittamia “vaihtoehtoisia tietoja” levitetään yhä mm. somessa.
Ihmiset uskovat siihen mitä he haluavat uskoa, ja siihen mikä on osattu tietona markkinoida iskemällä juuri niihin kohtiin tajunnassa joissa ihminen kokee jollain tavalla olevansa avuton ja turhautunut. Ihmisiä joilla on asiat jotenkin huonosti tai itsetunto alhaalla, on helppo manipuloida.
Yksi työkalu on etsiä vastakkainasetteluja, “me” vastaan “muut”.
Ne muut ovat jotain erilaista kuin me, ja vain me voimme olla ymmärtäviä, auttavia, tukevia ja puolustavia “meille”. Ne “muut” ovat aina vaarallisia, “meitä” vastaan, “meidän” on siis koottava rivimme ja tiivistettävä rajojamme “muihin” nähden.
“Meidän” on “saatettava sanomaa” kaikille meidän kaltaisillemme ja vahvistettava omaa uskoamme niihin “totuuksiin” tai osatotuuksiin joilla lujitetaan “meidän” ideologiaksemme (jonkun oppi-isien määrittelemää tai taloudellisten etujen muokkaamaa) katsomusjärjestelmää.
Jokainen meistä on manipuloitavissa, kunhan joku osaa nyppiä juuri oikeista naruista. Siksi on tärkeää että edes yritetään pitää asiallinen tieto erillään uskomusjutuista ja kärjistetyistä osatotuuksista.
Mielenkiintoista, että Kapteenikoukku nosti keskustelun aiheeksi politiikan ja yhteiskunnalliset aiheet AA-aiheisessa ketjussa. Ei se mitään, keskustellaan sitten.
Valitettavasti kaikki eivät osaa suodattaa, eikä kyseessä niin marginaalinen ilmiö ole, ettei siitä tarvitsisi olla huolissaan.
Mikä on valemedia, kysellään yhtä kiihkeästä nykyisin, kuin vähän aiemmin kyseltiin mikä on vihapuhetta.
Valemedia on väärennettyjä ja valheellisia uutisia propaganda-mielessä julkaiseva media. Sen kirjoittajat ovat yleensä nimettömiä, anonyymeja, eivätkä sen “uutiset” usein kestä faktantarkastusta. Propagandalla on myös agenda: se pyrkii lietsomaan levottomuutta, epäluuloa tai vihaa.
Jos asia kiinnostaa oikeasti, niin aiheesta on kirjoitettu kirjallisuutta jo jonkun verran.
Tässä on jonkinlainen tietopaketti. yle.fi/aihe/termi/yle/18-241462
Ne olisivat valemedioita, jos ne julkaisivat keksittyjä ja valheellisia uutisia. Löydätkö näistä julkaisuista sellaisia uutisia? Jos löydät, kerro minullekin. Mielipidekirjoitukset, pääkirjoitukset, kolumnit, esseet ja sen sellaiset eivät ole uutisia, joten niissä saa näkyäkin kirjoittajan mielipide tai julkaisun linja. Ne ovat eri asia kuin uutisartikkeli, jonka on tarkoitus kuvata jotain tapahtunutta asiaa.
Niin. Minkälaisen uhan tämä muodostaa mielestäsi, oikeasti? Ja jos minä äänestän vihreitä, oletko aivan vakuuttunut, että käytän vähemmän aivojani kuin vaikkapa sinä?
Ihan puolueettomastikin voisi sanoa, että tämä on täyttä hölynpölyä. Se on totta, että fasismi perustuu usein ns. vahvan johtajan ideaan, ja sitten demokratian luhistamiseen, opposition vaientamiseen. Katsoppas missä näin tapahtuu, ja onko asialla mikään vihreään vivahtavakaan? Venäjällä tapetaan toimittajia ja opposito saa pelätä henkensä edestä, Trump käy sanasotaa maansa tiedotusvälineitä vastaan, Unkarissa oppositio ajetaan ahtaalle myös jne. jne.
Nämä ovat samanlaisia ilmiöitä, jotka tapahtuivat Hitlerin Saksassa ja Mussolinin Italiassa. Ja näistä on vihreys kaukana. Ja näissä vaillitseva tai vallinnut ns. ‘vahvan johtajan’ tai fuhrerin, ideaali on varsin kaukana vihreistä.
“Massojen kosiskelua” ei liene esim. ilmastonmuutoksesta puhuminen. Sehän on varsin epämiellyttävä asia, jota kukaan ei toivo, ja jonka jotkut haluaisivat vaieta olemattomiin. Jos “massojen kosiskelua” sen sijaan mielestäsi on ihmisoikeuksien, tasa-arvon, koulutuksen, hyvinvoinnin, ympäristön ja demokratian kannattaminen, niin olkoon sitten.
Tietenkin pitää. YLE on muuten siitä erityinen mediakanava, että sille on erikseen säädetty jopa lainsäädäntö: Laki Yleisradion toiminnasta. Löytyy googlella.
No olipas vink vink, kun itse nyt nostit politiikan esille varsin monisanaisesti juuri tässä ketjussa. Eli sinäkö saat kirjoittaa politiikasta missä vaan ketjussa, mutta minä en saisi edes vastata. Vastasimpas nyt kuitenkin, vink vink. 
Täsmälleen juuri näin! Kiitos. Tästä me olemme nyt täysin samaa mieltä. 
Löysimmehän mekin yhteisen sävelen ketjussa, jonka otsikossa on AA.
Lisäänpä minäkin viisipenniseni keskusteluun AA:sta. Kirjat minulla ovat (vähän pölyttyneet), mutta tärkein on taulu, jonka sain Seinäjoelta. “Tyyneyttä, perkele,” on makuuhuoneen seinälläni. Notta terveesiä pohojanmaalle 
Hah hah hah haa! Onpa helevetin hyvä taulu!
En ala jankata.
Tyyneyttä, perkele 
Tuo oli tosi hyvä.
Aivan kuin kuulisin kellareiden pahimman spurgun naurun hohotusta jostakin…
Tähän päättyi poliittinen juupas eipäs osaltani. Loputon suo alkaa todistella, tai väittää olevansa oikeassa ja sanoa viimeinen sana.
Syy miksi alennuin, siihen oli henkilökohtainen, ei kuitenkaan alkoholi.
Kaikkea hyvää, menen omaan poterooni laskemaan päiviä.
^ Kiitos kun osallistutit minut henkilökohtaisuuteesi, josta minulla ei ole hajuakaan. Näen asian josta keskustelimme, kuitenkin aika yleismaailmallisena, enkä henkilökohtaisena.
Kun asioista keskustellaan asioina, se ei ole alentumista. Alentumista on henkilökohtaisuudet ja solvaukset, ja syytösten esittäminen ilman perusteita.
AA:kin on minulle kyllä aika yleismaailmallinen asia, kun en itse ole enää AA:lainen. Olen joskus kyllä ollut, mutta siitä on huitsin monta vuotta.
Ei tarvitse todistella olevansa oikeassa tai saada mitään viimeistä sanaa, kunhan pyritään totuuteen ja todenmukaisuuteen. Ihan kaikki ei kuitenkaan ole mielipidekysymyksiä, eikä mitä tahansa voi väittää vain lisäämällä loppuun taikasanat “tää on mun henkiökohtanen mielipide.”
Esim. tyyliin:
Väittäjä1: “Maailma on litteä, ja vain 6000 vuotta vanha.”
Väittäjä2: "Ei pidä paikkaansa. Maailma on pallon muotoinen ja miljardeja vuosia vanha.
Väittäjä1: "Etkö sinä kunnioita toisen mielipiteitä?! Oletpa ikävä ihminen! "
Väittäjä1: “Lasta saa lyödä lapiolla naamaan.”
Väittäjä2: “Eikä saa! Tuohan on kamala ajatus!”
Väittäjä1: “Se oli vain minun henkilökohtainen mielipiteeni! Etkö sinä kunnioita toisten mielipiteitä?!”
Jne. jne.
Kiitos stand up koomikko Jape Grönroosille “mielipideasia” -vitseistä.
Harmittaa niin perhanasti, että alennun tuohon viestiini.
Syyt on ihon alla, joita avasin omassa ketjussa.
Sieltä siivoan juttuani, ihan siksi ettei tutut tunnista.
Minä en käy AA:ssa, olen muutaman kerran kokeillut, ei toiminut juuri minulle. Monelle muulle varmasti oikea paikka.
viewtopic.php?f=42&t=38681&start=0
Tomppis oli myös yksi.
Laittasi myös yhden youtube-linkin Metal Gear Solidista, mutta en laita kun olen laittanut youtube linkkejä jo niin paljon.
Mutta siellä master millor ilmoittaa, että onkin liquid snake 
Mun mielestä on vaan hyvä, jos vähän hmm… ‘kieli poskessa’ aloitetuista topikeistakin viriää asiallinen keskustelu.
Joskus niin käy.
Paljon parempi, kuin että hyvästä aiheesta viriäisi asiaton keskustelu. 
Näin asia on.
Päihteisiin liittyvistä asioista toki olisi paljon parempi keskustella nimenomaan asioina ilman puoluepoliittisia tai järjestöllisiä tunnuksia ja värväyslausekkeita mutta sellainen keskustelu ei innokkaita “oman sanoman saattajia” ehkä kiinnostaisi.
Puhutte harvoin 
, (missä on huutonaurua hymiö?),
mutta asiaa.
Huomenta.
Toinen on toista heikompi, jos hän tarvitsee tuekseen jotain mitä minä en siedä, niin miksi yrittäisin kampittaa häntä pilkkaamalla tai kyseenalaistamalla hänen tuen tarpeensa?
Muistan omasta tuen tarpeestani alkutaipaleella, varsinkin suku naureskeli sille että hain apua. Heidän mielestään se oli kait häpeällistä, tai pelkoko se ahdisti. En saanut tukea sieltäpäin, mutta kiitos Jumalalle sain tukea ja apua sieltä mistä hain ja tänään olen kiitollinen raittiudesta edelleen. Sukukin on hieman pehmennyt, ei ihan hyväksy edelleenkään minua täysin, mutta en enää tarvitsekaan heidän hyväksyntäänsä. Yhä edelleenkin en uskalla alkaa väitellä heidän tai muidenkaan kanssa näistä asioista, koska en uskalla, raittius ja usko Jumalaan on niin tärkeää ettei niistä kannata väitellä, ettei jää häviölle ja joudu ehkä siten epäuskon valtaan ja juomaan, ja ne jotka pilkkaavat saavat makeat naurut sen johdosta.
Olen herkkä ihminen, ja niin on moni muukin alkoholisti, herkkä ja altis ehkä kompastumaankin, jos jään häviölle väittelyssä. Siksi välttelen väittelyä, vaikka se olisi kuinka hieno juttu joillekin jotka siitä nauttivat.
Nyt on kuulkaas sanomansaattamista ja värväyslausekkeita kerrakseen, ja ihan Lääkärilehden taholta!
“Miten kertoa potilaalle AA:sta?”
laakarilehti.fi/tieteessa/u … le-aa-sta/
Keskustelussa, jossa keskustellaan keskustelusta, on aina ajoittain hyvä muistuttaa, millä tavalla ei kannattaisi keskustella, vaikka keskusteluketjun aiheena olisi juuri se keskustelunaihe, josta ei saisi keskustella.
Hyvä MM ajathan sinäkin sitkeästi vuodesta toiseen omaa aatettasi ja ideologiaasi.
Aatteet ja ideologiat ovat kohdallani aika heikoissa kantimissa. Nuorempana olen ollut jopa jonkinlaisissa koukuissa muutamankin ideologian kanssa. Nykyään ei ihan varmaa ole minkään aatteen kanssa. Toki mielelläni edelleen silloin tällöin vilkaisen perusajatuksiltaan ihan vastakkaisten ideologien ajatustenkulkuja, eivät ne juuri ole parin viimeisen vuosituhannen aikana muuttuneet. Perusongelmat ovat samat.
Jonkinlainen agnostikko lienen, kun en osaa varmaksi vannoa kumpaakaan peruslähtökohtaa. Kun en tiedä niin en tiedä. Ja sen olen huomannut että kovin vaikeaa on saada aikaan asiallista keskustelua sellaisten kanssa jotka omasta mielestään sataprosenttisen varmaksi vastaukset perimmäisiin kysymyksiin tietävät.
Joihinkin järjestöihin kuulun, joskin nykyään osallistun kovin valikoiden mihinkään. Ei niistäkään järjestöistä löydy yhtään sellaista josta minulla ei olisi positiivisten kannatuspuheiden lisäksi myös hiukan kritisoitavaa -ei niistä vaan tahdo täydelisiä tulla. Lienee syynä sekin että joutuvat toimimaan vajavaisessa ja alati muuttuvassa maailmassa eivätkä sitten pysy aina mukana.
Olen täällä keskustellessani välttänyt esiintymästä minkään järjestön jäsenenä tai puolestapuhujana. Keskustella voi, jos jonkun järjestön jotkut toimet esiin nousevat, mutta en muista mainosmiehenä toimineeni?
No voihan nenä. Jos poteroon pitää lähteä, niin tunnustaudun lentävän spagettihirviön daamiksi… 